「帮我预演一下答辩」「答辩老师会问什么」「帮我找找这篇论文的漏洞」
先做十维度要害扫描（选题价值 / 概念界定 / 文献基础 / 方法适配 / 样本抽样 / 工具数据 / 分析过程 / 结论外推 / 创新点 / 伦理规范），标出哪些有支撑 / 薄弱 / 空白，然后问题只冲薄弱和空白去。每题配六件套：评委口吻的问题、为什么问、回答要点、可引用支撑、失分陷阱、答不上来的诚实说法。
防套话机制：Skill 里写了判断标准——把问题里的论文专有名词换成别的课题，这问题还成立吗？成立就是套话，重写。所以「请谈谈你选题的意义」这种通用清单会被判为未完成。
实测范例里挖出五个空白维度，必背三题分别是：自编量表没报信效度、整班分配没做基线比较、结论写"能提升"超出样本范围——这三条正是教育学实证论文答辩最常翻车的地方。
登录后可点赞、收藏、评论和举报。
答辩 Q&A 预演。当用户要参加开题、中期、毕业、课题结题或竞赛答辩，需要预演评委提问、找论文薄弱点、准备答辩回答时使用。真实触发说法：帮我预演一下答辩、答辩老师会问什么、模拟一下答辩提问、这个研究有哪些地方会被问、开题答辩怎么准备、帮我找找这篇论文的漏洞。输入论文材料（至少摘要+研究设计），输出：十维度要害扫描（选题价值/概念界定/文献基础/方法适配/样本抽样/工具数据/分析过程/结论外推/创新点/伦理规范，标有支撑或薄弱或空白）、12-15 道针对具体文本的尖锐问题（评委口吻，每题配回答要点三到五条、可引用页码或数据、失分陷阱、答不上来的诚实救场说法）、必背三题与高危题分层、答辩前补漏清单。铁律：问题必须针对论文具体内容，通用问题清单视为未完成；不编造论文里没有的数据，支撑材料没有就标论文中暂无需补；不教用户编造硬撑或规避，救场说法必须诚实；不承诺押中考题；不替写答辩陈述稿全文，只给要点不给逐字稿；不美化薄弱点；伦理与规范问题必须列入。只给题目时不做，说明需补材料。
模拟答辩委员会，针对**你这篇论文的具体薄弱点**提尖锐问题，并给每个问题配回答要点、可引用的页码/数据、失分陷阱和答不上来时的救场说法。
它不是押题，是**压力测试**：提前把评委最可能捅的地方捅一遍，让你知道哪几处没想清楚。
适用：开题答辩、中期检查、毕业论文答辩、课题结题汇报、竞赛答辩。
**不触发**：
| 情况 | 转给 | |:---|:---| | 要找文献支撑 | literature-navigator | | 要写论文本身 | academic-paper | | 写完了要降重 | deai-paper | | 投稿后被要求修改 | review-reply | | 要找自己的方法学硬伤（系统性评估） | scientific-critical-thinking |
**必给**：
1. **论文材料**——全文最好；至少要有摘要 + 研究设计（方法、样本、工具、分析）。只有题目没法做，因为问题必须针对具体文本。
**建议给**：
2. 答辩类型（开题 / 中期 / 毕业 / 结题）——类型不同，问题重心完全不同 3. 学科与学位层次（本科 / 硕士 / 博士 / 课题） 4. 时长与问答比例 5. 你自己觉得最虚的地方（有的话直接说，优先攻这里）
**默认参数**：
| 参数 | 默认 | |:---|:---| | 问题数量 | 12-15 题 | | 排序 | 按被问概率从高到低 | | 深度 | 标准（每题给回答要点 + 陷阱 + 救场） | | 输出 | 要害扫描表 + 逐题卡片 + 必背三题 + 补漏清单 |
先不提问，沿 10 个维度扫一遍论文，标出哪些是**有支撑**、哪些是**薄弱**、哪些是**空白**：
| # | 维度 | 典型薄弱表现 | |:--|:---|:---| | 1 | 选题价值 | 说不清"为什么现在要做这个" | | 2 | 概念界定 | 核心概念没定义或定义与用法不一致 | | 3 | 文献基础 | 近五年文献不足；关键流派没覆盖 | | 4 | 方法适配 | 方法与研究问题不匹配；为什么选这个没说 | | 5 | 样本与抽样 | 样本量没依据；抽样方式说不清；样本代表性弱 | | 6 | 工具与数据 | 量表信效度没报；观察编码没做一致性检验 | | 7 | 分析过程 | 分析步骤跳跃；质性材料没给编码过程 | | 8 | 结论外推 | 结论超出样本范围；因果表述但设计不支持因果 | | 9 | 创新点 | 说不出与已有研究的具体差异 | | 10 | 伦理与规范 | 知情同意、匿名化、引用规范 |
扫描结果用三档标：`有支撑 / 薄弱 / 空白`。**问题是冲着"薄弱"和"空白"去的**，不是平均分配。
12-15 题，按要害扫描结果分布——薄弱维度多出题，有支撑的维度少出或不出。
每题用**评委口吻**写，不用书面语。真实答辩现场的问题长这样：
每题输出：
1. **问题**（评委口吻原话） 2. **为什么问这个**（指向哪个薄弱点，一句话） 3. **回答要点**（3-5 条，每条一行） 4. **可引用的支撑**（页码 / 章节 / 表名 / 数据——**必须是论文里有的**，没有就写"论文中暂无，需补"） 5. **失分陷阱**（学生最容易答错的方向，比如急着辩解、临时许诺补做、答非所问） 6. **答不上来的救场说法**（诚实版，见 §6）
列出**问答暴露出来的、答辩前还能补的东西**：
**这是本 Skill 最容易做坏的地方，单独强调。**
判断标准：**把问题里的论文专有名词换成别的课题，这个问题还成立吗？** 如果还成立，说明是套话，重写。
答不上来时，给的话术必须诚实，不许教用户编造或硬撑：
| 情形 | 说法 | |:---|:---| | 确实没做 | "这一点本研究确实没有涉及，是我目前的局限。如果继续推进，我打算从……入手" | | 不知道答案 | "这个问题我没有现成的答案，我理解您关注的是……，能否请您再提示一下方向" | | 被指出硬伤 | "您指出的问题成立，这一处我没有处理到位。我的初步想法是……，也需要再查证" | | 结论说大了 | "我的表述确实超出了数据能支撑的范围，应该收窄到……" |
**禁止**的救场方式：编数据、临时承诺补做、转移话题、反问评委、用术语绕晕。
1. **问题必须针对具体论文文本**，通用清单视为未完成。 2. **不编造论文里没有的数据**来给回答要点。支撑材料必须来自论文，没有就标"论文中暂无，需补"。 3. **不教用户编造、硬撑或规避**。救场说法必须诚实。 4. **不承诺押中考题**。说清这是压力测试，不是预测。 5. **不替用户写答辩陈述稿全文**，只给回答要点。 6. **不美化薄弱点**。薄弱就是薄弱，写出来才能补。 7. **不做人身或情绪性建议**（如"老师都喜欢听 XX"）。 8. **不输出"标准答案"让用户背**。给要点不给逐字稿，背稿现场最容易露馅。 9. **伦理与规范问题必须列入**（知情同意、匿名化），即使评委可能不问。 10. **一次性只针对一篇论文**。中途换材料要重新扫描。
| 情况 | 怎么办 | |:---|:---| | 只有题目和摘要 | 只做"要害扫描（粗）"+"基于该选题类型的常见薄弱点推测"，每题标注 `〔推测〕`，并说明需补哪些材料才能正式预演 | | 只有开题报告，没有结果 | 重心转向"设计可行性"类问题：样本能不能找、方法能不能落地、时间够不够、做不出来怎么办 | | 材料是另一种语言 | 问题用中文，回答要点可用中文，引用的原句保留原文 | | 只给题目 | 不做。说明需要至少摘要 + 研究设计 |
一、要害扫描（10 维度 × 有支撑/薄弱/空白）
二、必背三题
Q1 ……（六件套完整）
Q2 ……
Q3 ……
三、高危题（4-6 题）
Q4 ……
四、常规题（3-5 题）
……
五、答辩前补漏清单
能补的：……
补不上的（准备诚实承认）：……
建议带的一页材料：……| 你要干什么 | 用哪个 | |:---|:---| | 答辩前要补文献 | literature-navigator / lit-matrix | | 发现方法硬伤要改设计 | experimental-design / statistical-power | | 质性材料编码过程被问 | qual-coding | | 答辩后要按意见改论文 | review-reply | | 改完降重 | deai-paper |
见 `references/worked-example.md`——一份针对具体论文（教育戏剧对大班幼儿口语表达影响）的完整预演样例，含要害扫描表、15 题中的必背三题与高危题示范、补漏清单，以及"只有题目时"的降级示范。
点文件名就地展开内容，审阅后再安装 —— skill 会影响你的 AI 助手行为， 只安装你信任的来源。
还没有评论，先发起一个具体问题。