审稿意见分析

我的论文收到以下审稿意见：

【Reviewer Comment】
[粘贴]

请不要直接替我道歉或机械接受所有意见。

首先判断审稿意见属于：

理论问题
方法问题
统计问题
写作问题
新增实验要求
额外分析要求
审稿人误解
超出论文范围的要求

然后分析：

审稿人的真正担忧是什么；
该意见是否必须通过新增实验解决；
是否可以通过补充分析解决；
是否可以通过重新解释解决；
是否只是论文原文表达不清；
修改成本最低但能够真正解决问题的方法是什么。

随后形成：

【Reviewer Concern】
【Our Response Logic】
【Changes Made】
【Evidence Added】
【Manuscript Location】

如果不同意审稿人意见：

不要使用对抗性语言。

采用：

承认合理部分
→ 提供证据
→ 解释研究边界
→ 说明为什么不采用该修改
→ 必要时增加补充分析

最后给我一个“回应策略”，暂时不要直接生成客套话。